- Log in to post comments
JCA-NETは下記の公開書簡の署名団体になりました。
(共同公開書簡)ケニア政府はデモ参加者のデジタル上の権利に対する攻撃をやめ、公共の安全と法の支配を確保すべきである
2024年7月16日
ケニア共和国大統領 ウィリアム・ルト閣下 各位
CC：ジョン・タヌイ情報・通信・デジタル経済省主席秘書官、パトリック・マリル国防省主席秘書官、レイモンド・オモロ内務・国民政府調整省主席秘書官。
私たち署名団体は、ケニアにおける憂慮すべき人権状況の悪化について、貴殿に書簡を送ります。2022年9月13日の大統領就任式において、ウィリアム・ルト大統領は、政府は反対意見に報復しないと誓いました。法の支配への更なるコミットメントを示すために、彼は、かつて強制失踪や超法規的殺害で悪名高い腐敗し説明責任を果たさない法執行機関である特別サービス・ユニットを解散させました。しかし、ケニアの財政法案2024(現在撤回されている)に反対するネット上の組織化や抗議行動に対するケニアの治安当局の最近の行動は、ケニア政府が2020 Universal Periodic Reviewでの具体的な約束を含め、国際的な人権に関する義務を守っていないことを示しています。このレビューの間に、ケニアは、警察による不法な武力行使と超法規的殺害の報告に対して独立した公平な調査を実施し、表現の自由を守り、人権擁護者の安全を確保する勧告を受け入れました。従って政府は、さらなる虐待を防止し、人権侵害の被害者の司法へのアクセスを確保するために、今すぐ行動を起こさなければなりません。
背景
財政法案2024は2024年5月9日に国会に提出され、人々の参加段階で一般市民その他の利害関係者からの強い反対に直面した。これは、データ保護、ビジネス環境、増税によって悪化する生活費の息の根を止められるという危機への脅威が原因だった。ルト大統領は2024年6月26日に争点となる法案の撤回を発表したが、この決定前後の国家当局の行動は、ケニアの市民、人権擁護者、ジャーナリスト、反政府活動家にとって非常に脅威的な環境を作り出した。
オンラインとオフラインでの平和的集会の自由
ケニアの憲法は第37条で平和的集会、デモ、ピケッティング、請願の権利を保障しており、さらにケニアが加盟している市民的及び政治的権利に関する国際条約（ICCPR）は第21条で同じ権利を保障している。一般的意見第37号で「平和的集会は、屋外、屋内、オンライン、公共空間、私的空間のどこで行われようとも保護される」と述べている。さらに、同委員会（ICCPRの唯一の公式解釈機関）は、この権利のオンライン上の側面を強調し、「多くの関連する活動がオンライン上で行われるか、さもなければデジタルサービスに依存している。このような活動も第21条で保護される。締約国は、例えば、平和的な集会に関連してインターネット接続を遮断したり、妨げたりしてはならない」と指摘した。
ケニアでは、財政法案が生活費に影響を与えるのではないかという懸念が人々を騒然とさせ、政府に法案を否決するよう求めた。6月18日以来、ケニアの人々は罰則付きの財政法案に反対し、オンラインとオフラインの両方で平和的に抗議する。インターネットを利用することで、抗議者たちはオンラインで集まれるようになった。すなわち、
- 「財政法案反対」、「#RutoMustGo」、「#OccupyChurches」などのハッシュタグを使い、抗議行動を動員 し、人権侵害に対する説明責任を求める
- Xを利用してオンラインで集まり、国家的問題について議論する
- 逮捕され、負傷し、あるいは殺害された抗議者のために、ソーシャルメディアを使ってクラウドファンディングを行う
しかし、こうした市民活動の称賛に値する行動は、政府による厳しい弾圧にさらされてきた。2024年6月19日以来、当局は、人気のあるXのホストの一人を含むソーシャルメディア活動家を標的にし、拉致したとされている。
集会の自由に対するこうした脅威はオフラインにも及んでいる。2024年6月18日、ナイロビの地域警察司令官は、集会の自由に対する権利に明らかに違反し、公序良俗法 Public Order Actで規定された権限を超えて、抗議者が街頭に出ることを禁止した。 さらに、抗議行動の初日以来、治安当局は抗議者に対し過剰かつ不均衡な武力を行使し、ケニア全国人権委員会（KNCHR）の記録によれば、39人の死者、361人の負傷者、627人の抗議者の逮捕につながった。KNCHRはさらに、ケニア憲法第25条と第29条、拷問防止法、ICCPR第7条など、さまざまな法律に違反する治安当局によるデモ参加者への扱いが拷問に相当すると指摘した。
ルト大統領が最近行ったように、平和的なデモ参加者を「暴力的」「犯罪者」としてプロファイリングする国家公務員の数十年来の実績が、ケニア警察による平然とした権力の乱用を可能にしている。「サイバースペースのさまざまなプラットフォームを通じて計画され、組織された国家の安全保障に対する脅威」とみなされる事態に対してケニア国防軍を出動させるという政府の決定は、ケニアの人々がオンラインでもオフラインでも抗議する力を危険にさらすものである。これは不必要なエスカレーションであり、軍と警察の役割の境界を曖昧にするものだと高等法院で批判され、異議を申し立てられているものだ。大統領と高官が超法規的殺人の存在とその規模を否定しているにもかかわらず、様々な暖帯から事実であることが報告されている状況において、これは、現存する監督上の課題を更に悪化させ、抗議者を危険にさらすことになる。これに加えて、大統領自身の政権内部からも批判されている拉致行為を擁護することにもなる。
表現の自由とネットワークの混乱
この法律が最初に提案されて以来、ケニアの人々はソーシャルメディアやインターネットを利用して、過剰な政府支出に対する認識を高め、議論を始めた。抗議行動の間、ソーシャルメディアは、恣意的な逮捕について警鐘を鳴らし、抗議者のための医療や法的支援を動員する上で、重要な役割を果たした。しかし、ケニア当局は、この重要な時期に、非合法な手段を使って市民的空間を抑圧している。
当局は、ソーシャルメディア上のコンテンツ制作者、医師、活動家、弁護士を含む反対意見を、脅迫、威嚇、不法な拉致の標的にしている。伝えられるところによると、治安要員は抗議活動を取材するジャーナリストに対して暴力的に振舞い、報道関係者を短期間拘束した。ケニアの警察改革作業部会は、2024年6月30日の時点で、当局が抗議行動に関連して32人を拉致・拘束したことを記録している。アルフレッド・ケター氏とシャドラック・キプロノ氏の恣意的な逮捕の際に見られたように、こうした人々は、文書や報道によれば、私服の治安当局者に拉致され、覆面パトカーに無理やり乗せられ、車で移動して、不明な場所で隔離拘束され、その後、連行された場所の管轄外の警察署に連行された。何人かは、憲法に反して、弁護士との面会を拒否され、権利も告げられなかったと報じられている。また、精神的 、肉体的トラウマを負わされた後、釈放後に遠隔地に遺棄されたとされる者もいる。
ルト大統領は恣意的な逮捕を擁護し、逮捕は合法的に行われたものだと述べている。しかし、ケニア最高裁長官が指摘したように、これらの行為はケニア憲法第49条に規定されている逮捕者の権利を侵害している。
当局による法的手段の恣意的な使用と不均衡な武力行使は、政治的な反対意見を封じ込め、人々が自らの権利を利用し、市民活動に参加し、当局の責任を追及し、人権侵害に光を当てる力を阻害する萎縮効果を生み出している。
こうした侵害は、ネットワークの混乱によってさらに悪化する。Access Nowの2023年版#KeepItOn報告書によると、アフリカでインターネットが遮断された主な原因は抗議活動であり、17件のインターネット遮断のうち10件が、抗議活動を鎮圧し、反対意見を抑圧するための政府の影響力行使によるものであった。6月25日、Internet Outage Detection and Analysis(IODA)と切断が原因だと主張している。混乱は6月25日の抗議デモの最盛期に集中し、ソーシャルメディアやメッセージング・アクセスに影響を与え、その影響はウガンダやブルンジにも及んだ。ソーシャルメディア・プラットフォーム「X」においてもケニアのユーザーは数時間アクセスできなくなった。電子商取引プラットフォームやモバイルマネーサービスへのアクセスも影響を受けた。国際 人権法および規範に違反し、意図的に混乱が引き起こされた可能性が高いと、世界および現地の複数の市民社会組織が指摘している。
プライバシーの権利
治安当局による恣意的な拘束の間、被害者は携帯電話やパソコンが当局によって不法に没収されたことを明らかにしている。さらにこれらの報告によれば、被害者たちは勾留中に携帯電話のロックを解除するよう命じられ、ソーシャルメディア・プラットフォームでの活動や抗議活動への貢献について尋問され、抗議活動の資金提供者に関する情報を探られた。国家警察サービス法第51条は、警察官に犯罪捜査を義務づけているが、警察官は正当な手続きと法律の文言に従わなければならない。さらに、ケニアの憲法裁判所は、令状なしの捜査は、プライバシーに対する憲法上の権利を十分に考慮し、適正手続きに則って行われなければならないとしている（Samura Engineering and 10 Others v. Kenya Revenue Authority、Samson Mumo Mutinda vs Inspector General National Police Service and 4 Othersを参照）。したがって、本件で治安当局が行った捜査方法は、法律で定められた手続きに違反している。さらに、ケニア憲法第31条に規定されている私的通信の侵害や所持品の不法な押収から保護されるプライバシーの権利にも違反している。
こうしたリスクは、当局が監視技術にアクセスすることでさらに悪化する。トロント大学のCitizen Labによる2021年の報告書では、ケニアの治安当局がイスラエルの情報企業Circles社の技術を導入しており、当局が通話、テキストメッセージ、位置情報を傍受できるようになっていることが明らかになった。Citizen Labが2013年に発表した報告書では、ケニアの政府ネットワークでBlue Coat Deviceのアプライアンスが発見されていた。このテクノロジーは、アプリケーションのトラフィックをリアルタイムでコンテンツ・カテゴリー別にフィルタリングするもので、当局はソーシャルメディア・プラットフォーム上での人々のやり取りを監視することができる。また、 Kenya Power and Lighting Corporationと Competition Authority of Kenyaからの調達通知により、ケニア政府がCellebrite UFEDにアクセスしている可能性があることが明らかになった。Cellebrite UFEDは、世界中で人権侵害を可能にしているとして問題になっているハッキング・ソフトウェアである。2020年法令諸改正法2020 Statute Law Miscellaneous Amendment Actによって導入された条項は、国際人権法に違反し、適切なチェック・アンド・バランスなしに、あらゆる電話やコンピューターからのデータにアクセスする権限を内務大臣に追加的に与えている。
私たちの要求
ケニアの市民団体が指摘しているように、ルト大統領は2024年6月18日以降に行われた重大な人権侵害について説明責任を果たさなければならない。 しかし、大統領の最近の発言は、過剰な武力行使や、報じられている抗議者や政治的反体制派に対する恣意的な逮捕、強制失踪、超法規的殺害について、政府に対する問責拒否の証しとなっている。このような説明責任の欠如は、法の支配と、司法へのアクセスと被害の防止を実現するための制度の能力を低下させる。これは、以前はこの地域の民主主義の牙城と考えられていたケニアにおいて、人権、民主主義、立憲主義が後退していることを意味している。
これらの違反はケニアの人権記録に影響を与えるだけでなく、政府に対する人々の信頼も低下させている。ケニアは世界人権宣言（UDHR）や国際人権規約（ICCPR）を含む様々な国際人権文書に署名している。ケニア政府はこれらの義務を果たしていないというのが私たちの見解であり、政府に対して以下のことを提言する。
- 表現の自由、情報へのアクセス、結社と平和的集会、プライバシーとデータ保護を含む基本的な権利と自由の絶対的な保護を確保するために、緊急かつ具体的な措置をとること
- デモ参加者の殺害、被拘禁者に対する拷問や虐待、強制失踪に関するすべての信頼できる報告が調査されるようにすること
- 恣意的に拘束された人々を釈放し、手続き上の公正さを確保し、公正な裁判を通じて加害者の責任を追及すること
- 特に抗議行動中や大規模な騒乱時に、インターネットや電気通信サービスを停止したり中断したりしないこと
- 2024年6月25日に記録されたネットワーク中断の原因を調査するため、独立した透明性報告書を作成し、公表すること
- 平和的なデモ参加者を標的にするために当局が展開した違法かつ令状なしのデータ収集方法（恣意的な端末の捜索、司法の監督を通さない通信事業者からのモバイルサービス加入者のデータへのアクセス、治安当局による標的型監視技術の使用など）を調査し、文書化するために、独立した透明性報告書を作成し、公表すること
- 2024年6月18日以降、人権侵害の報告を独自に調査するため、アフリカ人権人民権利委員会や国連人権理事会の特別手続きなど、国際的な人権・説明責任メカニズムが同国にアクセスすることを保証すること
- KNCHRは、2024年6月25日に記録されているネットワーク混乱の原因を調査するため、独立した透明性レポートを作成し、公表すること。
- KNCHRは、当局が平和的デモ参加者を標的に展開した違法かつ令状なしのデータ収集方法（恣意的な端末の捜索、司法監督機能なしの通信会社からの携帯サービス加入者のデータへのアクセス、治安当局による標的型監視技術の使用など）を調査し、文書化するために、独立した透明性レポートを作成し、公表すること。
署名団体
Access Now
AfricTivistes
ARTICLE 19 – Eastern Africa
ARTICLE 19 – West Africa
Bloggers Association of Kenya (BAKE)
Centre for Human Rights, University of Pretoria
Collaboration on International ICT Policy for East and Southern Africa (CIPESA)
Democracy Without Borders-Kenya
Digital Grassroots (DIGRA)
Global Digital Inclusion Partnership (GDIP)
Haki na Sheria
Human Rights Journalists Network – Nigeria
Innovation for Change (I4C) – South Asia
International Press Institute
JCA-NET (Japan)
Kenya Human Rights Commission
KICTANet
Life campaign to abolish the death sentence in Kurdistan
Organization of the Justice Campaign
Paradigm Initiative (PIN)
PEN America
Pollicy
Sassoufit Collective (Republic of the Congo)
The Nubian Rights Forum – Kenya (NRF)
The Tor Project
West African Digital Rights Defenders coalition
Youths and Environmental Advocacy Centre (YEAC-Nigeria)
Zaina Foundation